Общий церковный взгляд на аборт

Священник Владимир (Аксенов)

Общий церковный взгляд на аборт

Все религиозные конфессии, которые внесли свой немалый вклад в формирование мировой культуры, а именно: христианские церкви, иудаизм и ислам, несмотря на многочисленные вероучительные догматические канонические и прочие разногласия в рассматриваемом нами вопросе, имеют полное и непоколебимое единодушие. Это единодушие заключается в отрицании плодоизгнания как действия, противоречащего нравственным основам и социальной системе ценностей, сформировавшихся под влиянием этих религиозных учений. Плодоизгнание - это убийство, причем самого невинного, беззащитного и в то же время "перспективного" члена общества. Это уничтожение своего будущего. Общество, либерально относящееся к этому вопросу, обречено на самоуничтожение и постепенное вымирание. Недаром именно церковь авангардом выступает в роли правозащитника тех, кто еще не родился. Ведь только она, имея такие глубокие исторические корни, способна наиболее дальновидно оценить последствия рассматриваемой проблемы. Ключевым вопросом в отношении к абортам вообще является отношение к так называемому "статусу эмбриона". Статусом эмбриона, как предмета изучения биоэтики является признание за ним человеческого достоинства и права быть личностью. Что есть личность с точки зрения светской?

Критерии подхода к этому вопросу различны, и они тесно связаны с уровнем культуры и социальных отношений в обществе. Можно предположить, что в обществе с первобытно общинным строем личностью будут считать такого представителя, который способен без промаха метать копье, следовательно, ходить самостоятельно на охоту и добывать себе пропитание. Условно обозначим этот возраст возмужанием. Возможно, с ростом культуры общины или племени показателем личностных особенностей станет способность члена общества воспринимать на слух, осмысливать и устно передавать без искажений то, что является историческим наследием племени: предания, сказания, имена вождей и т.д. Это условно назовем отрочеством. Более снисходительным и потому более культурным будет критерий навыков самой речи и индивидуальных черт характера как определяющих личность. Это младенчество /1-2 года/. Более ранним признанием личностных прав можно определить по чисто внешнему сходству со всеми членами общества или по факту рождения: первый крик /вздох/ - начало жизни как биологической, так и личностной. Новорожденность. Развитие медицинской науки как следствие цивилизации общества обозначило критерием личности жизнеспособность плода вне тела матери. Это 38 недель внутриутробного возраста. Далее ставим во главу угла критерием определения статуса личности ум, связывая его с анатомическим вместилищем - мозгом; научный подход омолаживает возраст статуса личности, обозначая его новый порог в 20 недель. Это срок дифференцировки органов и тканей младенца, в том числе и головного мозга. На сегодняшний день те государства и их общественные структуры, которые претендуют на лидерство в мировой культуре и науке путем неимоверного напряжения всех научных, социальных и гуманистических возможностей, пытаются решить вопрос статуса эмбриона максимально цивилизовано. Для этого ими выработан следующий ход научных рассуждений: если критерием смерти личности /социальной смерти, а не биологической/ является прекращение электрической активности коры головного мозга, то и началом жизни личности должно являться появление этой же активности. С использованием самой современной медицинской техники такую активность фиксируют уже у 9-недельного эмбриона. Анатомически эмбрион в таком возрасте еще не обладает центральной нервной системой как таковой, а лишь имеет зачаточные нервные клетки. Более скрупулезного отношения к статусу эмбриона в современной мировой атеистической науки пока нет. С 9 недель эмбрион личность, до 9 недель - нет. Делайте что хотите.

В России возрастным порогом, определяющим статус эмбриона, считается возраст 12 недель и то без четких сформулированных понятий отношения к этому вопросу. Почему именно 12 недель? Вероятней всего этот порог определен на основании личных клинических наблюдений врачей - гинекологов. Непосредственно осуществляя аборты на разных сроках /до и после 12 недель /врач, рассматривая содержимое абортивного материала невооруженным глазом, приходит к выводу, что эмбрион, изгнанный из утробы матери после 12 недель антропометрически /то есть по внешним формам: ручки, ножки и т.д./ похож на члена общества. А до 12 недель - эта схожесть не наблюдается. Но человеческий взор "вооружился" микроскопом еще в ХVII веке! Значит, научность подхода к статусу эмбриона в России может претендовать на самый "древний" метод, так как нет обычая в российской медицинской практике рассматривать под микроскопом абортивный материал. Да и зачем? Вдруг что-нибудь увидим, и это будет не соответствовать духу современного российского общества. Дух же этот дует совсем в другую сторону: от 12 недель к 38 и далее, едва не захватывая сам момент рождения. Так в современных учебных пособиях для будущих российских врачей, изданных в третьем тысячелетии, можно встретить следующую формулировку: "по желанию матери аборт можно произвести на любом (!) сроке". На любом это значит хоть за один день до рождения. " Кто успел родиться, тот остался жив", - вот постулат современного российского атеистического здравоохранения. Дополнительный ужас, а значит предмет пристального внимания биоэтики, вызывает "спрос" на плоды абортивной практики. Стоит "змей" с раскрытой пастью "перед женою, которой надлежало родить, дабы, когда она родит пожрать ее младенца". (Откр. 12:4). Имя этому змею "фетальная терапия". Пещерой для этого змея стал так называемый Международный институт биологической медицины /г. Москва/, а главный жрец этого змея в белом халате некий г-н профессор директор этого института Геннадий Сухих. Он в "лучших" традициях атеистической науки и в духе "медицины - служанки" низменным потребностям современного международного общества ставит знак равенства между понятиями этики и пользы. Защищая дело фетальной терапии, г-н Сухих постоянно выдвигает аргумент: "Наша деятельность этична, так как приносит пользу" [3, с.3 ]. Данное положение дел лишний раз подтверждает мнение о том, что на этические вопросы нельзя смотреть только через призму научных воззрений.

Кто является личностью с точки зрения духовной или религиозной? Понятие личности нельзя более успешно рассматривать как в рамках понятия присутствия Образа Божия в человеке, так как Бог тоже личностное существо. Опираясь на это догматическое понятие, мы освобождаемся от связи личности с телесной природой человека, так как эта связь определяет слишком вульгарный подход к данного вопросу.

Что есть Образ Божий в человеке? По учению святых отцов Восточной Церкви Образ Божий в человеке заключен в признаках личностного существования человека. Бог - личность и человек /творение Божье/ -единственная личность в тварном материальном мире. Но как доказать, что внутриутробный человек /эмбрион/ тоже личность? Для этого нужно ввести понятие "черты" образа Божия в человеке или "свойства". Эта мысль встречается у прп. Максима Исповедника: "Бог …сообщил…/человеку - авт./ четыре Божественные свойства: бытие, приснобытие, благость и премудрость" [1, с.84].

Бытие - понимаем биологическая жизнь, которая начинается с момента оплодотворения.

Приснобытие - вечная жизнь, связанная с отрождением вечной души, которая происходит также в момент зачатия. Понятие не научное, а чисто сокральное.

Благость, то есть добро, те многочисленные признаки, которые отличают протекание беременности от злокачественного новообразования детородных органов. Это чисто научно медицинские критерии, легко определяемые.

Премудрость - это сокровенное, чрезвычайно гармонично отлаженный, механизмы взаимодействия между матерью и ребенком с первых часов совместной жизни, то есть опять-таки с момента зачатия. Это взаимодействие удивительно взаимовыгодно. Ребенок не паразит, который только "все тянет на себя", он способен и давать, показывая тем свою благодарность, а благодарной может быть только личность. В начале это взаимодействие на гормональном уровне, затем на иммунологическом, потом физиологическом. Все эти понятия являются предметом изучения медицины. К тому же наблюдательные мамы очень рано начинают замечать личностное общение внутриутробного ребенка не только с ней, но и с другими членами семьи: отцом, братьями и сестрами. Так, например, при прикосновении к утробе матери любящей руки мужа или старших детей ребенок отвечает ответным прикосновением изнутри, точно определяя место контакта. Охарактеризовать это случайным событием трудно, так как очень высока точность ответных действий и вероятность их. Эти и другие подобные признаки могут свидетельствовать о наличии своеобразной премудрости свойственной только младенцу. Эта премудрость связана с умом в понятии святоотеческом, где ум связан не с мозгом, а с духом, не нуждающемся в анатомическом вместилище.

Итак, по учению православной церкви эмбрион является полноценным носителем Образа Божия с момента зачатия, то есть личностью, что пресекает всякую попытку оправдать аборт, как допустимое в этическом отношении действие даже на самых ранних сроках. Несмотря на эту категоричную позицию церкви по отношению к абортам, как действиям недопустимым, они, к сожалению, существуют. Рассмотрим мотивы к их совершению.

Литература

• Олег (Довыденков) иерей. Догматическое Богословие. - М.: ПСТБИ. 1997. Ч.3.
• Основы социальной концепции Русской Православной Церкви. - М.: 2001.
• Серафим (Слобоцкой), протоиерей. Закон Божий., - М.: Свято-Троице Сергиевой Лавры. 1994.

На верх страницы